案情

　　山西省黃河影視社與中央電視臺(tái)影視部共同投資、聯(lián)合拍攝了影視作品--五集蒲劇電視連續(xù)劇《西廂記》。作品完成之后，雙方約定：該劇的無線電視播放權(quán)和發(fā)行權(quán)及收益屬山西省黃河影視社;有線電視的播放權(quán)和版權(quán)收益歸中央電視臺(tái)影視部。

　　1997年，為了參加全國(guó)影視評(píng)選活動(dòng)，雙方又商定，允許中央電視臺(tái)在8頻道播放電視連續(xù)劇《西廂記》?？墒牵谥醒腚娨暸_(tái)播放的時(shí)候，山西省某縣電視臺(tái)錄制了全劇，并于1997年5月20、27日，某縣電視臺(tái)在其無線電視臺(tái)上，向當(dāng)?shù)厝罕娨淮涡缘夭シ帕穗娨曔B續(xù)劇《西廂記》，同時(shí)，插播了商業(yè)廣告。

　　于是，山西省黃河影視社認(rèn)為山西省某縣電視臺(tái)的行為侵犯了自己的著作權(quán)，向山西省運(yùn)城地區(qū)中級(jí)人民法院起訴。

　　問題

　　(1)山西省黃河影視社對(duì)電視連續(xù)劇《西廂記》享有哪些著作權(quán)? 。

　　(2)某縣電視臺(tái)的行為侵犯了山西省黃河影視社的哪些著作權(quán)?

　　答案

　　(1)黃河影視社作為電視連續(xù)劇《西廂記》的制作人之一，與中央電視臺(tái)影視部共同依法應(yīng)享有除導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者的署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。

　　(2)侵犯了山西省黃河影視社的復(fù)制權(quán)、"無線電視播放權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利"。從案情看，根據(jù)共同制片人的約定，山西省黃河影視社享有作品的"無線電視播放權(quán)和發(fā)行權(quán)及收益"。而根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，還應(yīng)享有其他的著作權(quán)(如復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等)。某縣電視臺(tái)沒有取得著作權(quán)人的許可，對(duì)他人的影視作品通過錄音錄像的方式復(fù)制并在無線電視臺(tái)播放，且未向著作權(quán)人支付報(bào)酬。因此，某縣電視臺(tái)的行為侵犯了山西省黃河影視社的復(fù)制權(quán)、"無線電視播放權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利"。由于某縣電視臺(tái)只是一次性的播放，并沒有將翻錄的錄像帶復(fù)制發(fā)行，所以，沒有侵犯黃河影枧社的發(fā)行權(quán)。

　　【解析】

　　(1)在影視作品中，離不開導(dǎo)演、編劇、詞曲作者和演員等，同時(shí)，也離不開組織者和物質(zhì)條件的提供--制片人。根據(jù)《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，黃河影視社作為電視連續(xù)劇《西廂記》的制作人之一，與中央電視臺(tái)影視部共同享有除導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者的署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。

　　(2)根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第1款第5項(xiàng)和第45條的規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)享有著作權(quán)的作品(包括影視作品)有復(fù)制權(quán)，電視臺(tái)播放他人的電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得制片者或者錄像制作者許可，并支付報(bào)酬。本案件中的被告未經(jīng)許可復(fù)制他人的影視作品并通過無線電視臺(tái)播放，且未支付報(bào)酬，因此，構(gòu)成侵權(quán)，具體侵犯了原告的復(fù)制權(quán)、"無線電視播放權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利"。

　　本案的難點(diǎn)是正確依法界定影視作品制片人的著作權(quán)內(nèi)容。而易出錯(cuò)的地方是混淆電視臺(tái)播放不同作品的不同義務(wù)。對(duì)此，《著作權(quán)法》第42、45條作了明確的區(qū)別性規(guī)定。即電視臺(tái)對(duì)非影視作品的播放，如果是未發(fā)表的作品，應(yīng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬;如果是已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付報(bào)酬。但是，電視臺(tái)對(duì)他人影視作品的播放，應(yīng)當(dāng)取得制片者的同意，并支付報(bào)酬。